巴士消除又爆一款,半年两款都超五千万下载,爆款休闲内购收入达2000万美金

文/ET

同属巴士传送带消除赛道，后发的《Bus Fever Party》用 3个月时间把单日下载做到了对手的7倍，累计下载快速追至4500万，但IAP收入却只有对手的 6%—— 下载量追平，商业化却差了一个量级，核心差异藏在关卡设计和变现体系里。

巴士消除的吸量能力还在

GOODROID旗下《Bus Traffic Fever》于今年4月份正式进入规模下载阶段，5月份起单日下载规模稳定于30-45万区间，目前双平台累计下载达到6200万次。至于Lumi Games旗下《Bus Fever Party》则是在今年8月中旬正式进入规模下载，在9月份稳定每日下载规模，每日下载量以70-80万次区间递增，双平台累计下载量超5100万次。在《Bus Fever Party》显著提升下载规模时，《Bus Traffic Fever》单日下载规模出现显著下滑，单日下载规模从45万下跌至当下10万左右，而《Bus Fever Party》每日新增下载规模依然稳定超过70万。

下载规模分布上，GOODROID旗下《Bus Traffic Fever》，安卓平台贡献4200万次下载，iOS平台贡献超2000万次下载，而Lumi Games旗下《Bus Fever Party》，安卓平台贡献超4200万次下载，iOS平台贡献接近900万次下载，安卓平台占据绝对比例。《Bus Fever Party》的单日超高下载规模，对《Bus Traffic Fever》形成巨大冲击。

地域分布上，《Bus Traffic Fever》下载区域前五地区依次为美国、墨西哥、印尼、印度、土耳其，美国占总下载规模的13%，其余四个地区合占总下载规模的25%。至于《Bus Fever Party》主要下载地区为印度、巴西、美国、墨西哥、印尼。其中，印度占总下载规模的26%，美国占总下载规模的7%。但巴西地区下载上，《Bus Fever Party》累计下载达500万次，而《Bus Traffic Fever》仅20万次。印度及巴西市场的显著下载增量，成为《Bus Fever Party》主要竞争锚点。

收入呈现差异化：新兴市场冲量，美区仍是付费核心

IAP收入方面，GOODROID旗下《Bus Traffic Fever》累计获得1900万美金IAP收入（单美国市场内购收入超1200万美金），IAP收入排名前五的国家地区分别为美国、日本、英国、加拿大、德国。其中，《Bus Traffic Fever》美国占IAP收入的63%，其余4个国家及地区合占总IAP收入的18%。至于《Bus Fever Party》，目前累计IAP流水接近150万美金，流水排名前五的国家地区分别为美国、英国、日本、澳大利亚、德国。其中，《Bus Fever Party》美国占IAP收入的68%，其余四个国家及地区合计占总IAP收入的14%。

在IAP收入的地域比例构成上，《Bus Traffic Fever》与《Bus Fever Party》十分接近。但是将这些地区的付费RPD（下载的平均收入）进行对比的话，《Bus Fever Party》与《Bus Traffic Fever》则是呈现出显著差异。印度、印尼、美国、墨西哥均为两款产品贡献较高下载的地区，但《Bus Traffic Fever》在这些地区的RPD均显著高于《Bus Fever Party》。以印度地区为例，《Bus Traffic Fever》在印度地区的RPD到达0.15美金，而《Bus Fever Party》在印度地区的RPD则不足0.01美金。随着时间的推移，尽管下载规模《Bus Fever Party》与《Bus Traffic Fever》将会到达旗鼓相当的地步，但在付费转化表现上，《Bus Fever Party》与《Bus Traffic Fever》仍存在较大的差距。

关卡路线分叉：一个走深度难度，一个走休闲爽感

事实上，《Bus Traffic Fever》在近期进行了一个显著性迭代。迭代后的《Bus Traffic Fever》游戏包体容量显著增加。

对比我们在今年6月份分析《Bus Traffic Fever》可以发现，初期游戏关卡的巴士数量显著增多，关卡采用的消除颜色数量比上一大版本游戏的数量显著提升。对应地，玩家失败概率也显著增高。交互体验上，《Bus Traffic Fever》比早期版本增加了2个隐性体验功能：巴士从操作区进入判定区以逐步放大呈现，以及游戏的“隐藏进度加速”功能。基于单关卡内容量提升，整个游戏难度上升至少1个档次。从数据表现看，这次迭代后产品的单日 IAP 收入提升近40%，道具付费渗透率显著上涨，继《Color Block Jam》及《Pixel Flow》后进一步验证了P2S（Pay to Solve）商业模式的泛用空间。除游戏难度外，包括通关道具解锁，《Bus Traffic Fever》的通关道具以2、3、5关大幅提前解锁，以实现前置商业化。

相关内容：不投广告、只靠玩法，日本黑马突击休闲游戏赛道，挪车+传送带+箭头把休闲游戏玩出了新花样

至于在《Bus Fever Party》中，大多数关卡设计分布存在间隙，巴士的朝向变得更加多元。

其次，《Bus Fever Party》初期关卡颜色数量，会显著低于《Bus Traffic Fever》。玩家在《Bus Fever Party》每进入下一关时，会出现文字提示。正常难度的关卡会提示玩家通关比例，高难度关卡则显示平均每玩家通关所需挑战次数。游戏性质上，《Bus Fever Party》定性偏向大众型休闲游戏的循序渐进设计形式，以培养用户对游戏的兴趣为基础，游戏在海外市场的下载规模得以爆发式上涨。

难度定位，决定了商业化的底层逻辑

《Bus Traffic Fever》与《Bus Fever Party》除了玩法定性的差异之外，游戏关卡设计也表现出一定程度的差异化。链路上，两款游戏均基于“传送带小人颜色分布”——“寻找操作区巴士”——“选择点击某个颜色巴士”——“查看传送带小人变化”——“点击新的巴士”。《Bus Traffic Fever》对关卡的巴士数量进行显著提升后，玩家先针对传送带其中一个颜色，找到相同颜色的巴士。《Bus Traffic Fever》关卡巴士密集分布，玩家第一次寻找的颜色巴士往往存在其他颜色巴士挡住路径，于是回到传送带查看另一个颜色，并寻找另一个颜色的巴士。期间，利用传送带入口处颜色密度，将相同颜色的小人以切割化形式展示，玩家对该颜色的巴士容量的估算受到了模糊，形成“容量>容量需求”场景，让巴士占据判定区空间。最后通过借助后续的颜色排布，形成通关失败现象。《Bus Traffic Fever》基于以高密度、大容量巴士为主的设计基调，玩家消除过程需确保判定区巴士消除之后，才进行下一次消除，行为表现以谨慎为主。

《Bus Traffic Fever》第3关视频

而在《Bus Fever Party》中，在关卡设计上有2个独特的细节：1、主辅色设计；2、大容量巴士比例较低。基于这两个设计，玩家处于“容量<容量需求”的场景，使消除期间需要上阵的巴士密度高。随着游戏关卡的深入，传送带面积也随之提升。此时，玩家基于传送带小人的海量，以及小型巴士作为游戏主要分布时，以非常迅速的时间即可判断点击消除。玩家在消除过程，通常采用连贯步骤的形式，达到消除连贯爽感的效果。

《Bus Fever Party》第15-20关视频

商业化“最后一公里”严重缺失适配性

两款产品同属混合变现赛道，最终都向 IAP 付费升级，但商业化结果天差地别，核心差异在于「难度设计与付费形式的适配度」：

• 《Bus Traffic Fever》：高难度 + 强卡点，道具付费是刚需，付费转化自然水涨船高；

• 《Bus Fever Party》：低难度 + 爽感消除，玩家靠操作就能通关，付费需求弱，只能靠广告补变现。

《Bus Traffic Fever》的商业化策略建立于游戏“以难为主”的产品基础定调上，目的为了让玩家付费成为必要性。《Bus Fever Party》由于与《Bus Traffic Fever》共同采用“左上角自动刷新重玩”这个机制，游戏自身难度大幅度降低后，重复挑战难度较低。沿用特色机制的《Bus Fever Party》，在无限制通关次数场景下，玩家重复挑战成本无限趋向于0，导致游戏内资产回收、IAA、IAP等所有商业化相对后置。

高容量巴士设定下，《Bus Traffic Fever》从初期的“单题眼”，延伸至关卡中后期的“3题眼”设定

《Bus Fever Party》难度确立与《Bus Traffic Fever》截然相反，采用相同的“重复功能”设计，反而适得其反。

对应地，玩家在《Bus Fever Party》需要增加额外判定区时，会需要触发至少2个广告点位。首先，《Bus Fever Party》基于传送带颜色及关卡排布，设立“题眼”部位，且该部位需玩家解锁超过1个额外判定区。此时，玩家陷入两个分支：

• 分支A：玩家每次透过IAA获得额外判定区前，都会保留1个位置，解锁后立即使用

• 分支B：玩家解锁1次额外判定区以后，无意间填满位置，造成通关失败

在分支A场景下，玩家每解锁1新增区域后使用1个判定区，使自身永远保持最后1个空余区域。当“题眼区”仍存在空位欠缺时，则会再次解锁额外判定区，最高单局进行4次IAA点位。原理上，借助广告观看次数成本及损失成本，最终转化IAP付费。

在分支B场景，虽然玩家同样进行IAA行为，但基于计算失误形成通关失败场景。在通关失败时，《Bus Fever Party》存在“观看广告或支付900金币，清空已被占的判定区，且额外提供1判定区”的设定。由于该设定设立1个IAA广告埋点，以1个广告点位换取3次广告权益，单难度关卡场景下玩家存在很高的转化意愿。性质上，基于“题眼”数量有限，以“题眼”的边际成本，最大化用户支出。但是，该类型的关卡数量较少，玩家感官侧无法达成“IAA支出>付费支出”，最终驱动付费转化，IAA也缺失转化次数规模。

《Bus Fever Party》第26关实机视频

最后，《Bus Fever Party》的主界面虽设立金币补给口如转盘、定时补给、签到等按钮，但缺少了限时多人挑战类活动场景。玩家进入游戏长留存阶段时，资产仍处于增量状态，缺乏资源投入动机。并且，对比《Bus Traffic Fever》界面设定，玩家在《Bus Fever Party》主界面无法看到显著的用户目标驱动，无法透过目标保证玩家长留存阶段的在线时长。

吸量不难，难的是商业化的精准适配

从《Color Block Jam》到《Bus Traffic Fever》，休闲消除赛道已经验证了一条规律：低难度可以快速抢量，但真正决定商业化上限的，是难度设计与付费体系的精准匹配。

《Bus Fever Party》靠轻量化难度快速吃下了下沉市场增量，证明了 “难度轻量化” 的切入路线可行，但商业化 “最后一公里” 的错配，让它空有下载量却没转化成对等的收入。反观《Bus Traffic Fever》，靠持续迭代难度、完善付费卡点，守住了收入基本盘。

对赛道厂商而言，抄玩法、抢流量不难，难的是把难度节奏、付费设计和用户画像完全对齐 —— 这才是同品类竞争里真正的护城河。

点击下方名片，将公众号设为星标 (流程如上图)

可第一时间收到推送和完整封面!