离职前21天,他从公司服务器下载了37340个机密文件

QUOTE

一场官司能算清的，是已经被拿走的东西。算不清的，是从发现到制止中间隔了多少天。

—— 陈　军

2017年2月9日，北京精雕的PLM系统里出现了一次图纸下载。此后一个月，同样的动作重复了很多次。

判决书认定的数字是这样的。2017年2月9日至3月14日，25个系列150款机床、4个系列16款电主轴、4类66款附件的全部图纸被下载。2017年2月10日至3月22日，57270个图纸文件从一台个人办公电脑流向一台可以上网的公用电脑。这些操作集中在21天里完成，其中19天发生在廊坊，2天发生在北京。

动手的人在这家公司工作了十四年。四天后，他会出现在另一家公司的花名册上，用的不是自己的名字。

2025年12月25日，最高人民法院就这起案子作出终审判决。判赔总额3.82亿元。到今天，这笔钱还没付完。

NOTE

本文事实分两层。凡属判决书认定的内容，直接陈述，不再标注来源；凡属公开报道或上市公司公告口径，一律写明“报道称”或“公告披露”。判决书中的化名已尽力还原为真实主体，无法确认的保留化名并注明。

本文看点

田某某，2003年3月10日入职北京精雕科技集团有限公司（判决书中化名为“精某公司”，现名精雕科技集团股份有限公司，以下称北京精雕）。判决书载明，他先后担任机械设计岗、产品研发部资深设计师、产品设计部资深设计师，2017年3月26日离职，在职十四年，入职时签有《员工保密书》。

这里需要先说明一处口径差异。多家媒体在报道中称田某某为北京精雕的“产品经理”，判决书认定的岗位是资深设计师。本文以判决书为准。

北京精雕成立于1994年12月19日，判决书载明其为国家级高新技术企业，注册资本11000万元。2007年研制JDPMS_V型机床，2010年研发JDLGC型雕刻机，2012年推出JDLVG4XX、JDLVG6XX系列。玻璃精雕机是它的核心产品领域。

判决书认定的获取过程分三步。第一步，从服务器数据库下载文件162次。第二步，以网络共享传输方式，把文件从个人办公电脑拷贝到公用电脑，共计7万余次。第三步，用U盘、移动硬盘等设备将下载的文件带走。

最终统计，非法获取的设计图纸和技术文档合计37340个，涵盖27个系列、160个型号。其中33745个并非田某某本人参与设计的文件。

判决书还记了一笔时间账。异常操作集中在21天内完成，19天在廊坊，2天在北京。这个时间密度，在后来的侵权认定和赔偿计算里被反复引用。

2017年3月26日离职，2017年3月30日入职深圳市创世纪机械有限公司（判决书中化名为“创某公司”，以下称深圳创世纪），担任玻璃机项目副总经理。中间隔了四天。

深圳创世纪是上市公司广东创世纪智能装备集团股份有限公司（证券代码300083）的全资子公司。报道称，2015年，当时还叫劲胜精密的上市公司以24亿元作价收购深圳创世纪100%股权，借此切入高端数控机床行业；收购前，深圳创世纪的钻铣攻牙机一度占到主营业务收入的95%。

判决书与报道指向同一个事实，田某某入职后，深圳创世纪在玻璃机领域迅速起量，玻璃机成为其核心产品之一。

判决书认定的销售事实有两笔。

第一笔，2017年下半年向深圳顺络电子股份有限公司（判决书中化名为“顺某公司”，证券代码002138）销售A型机床55台，实际由其控股子公司东莞信柏结构陶瓷股份有限公司使用，不含税总售价11094017.14元。

第二笔，2017年11月至2019年6月向鸿某某精密工业（深圳）有限公司销售B型机床316台，后转售兰考裕富精密科技有限公司，不含税总售价71298300元。

两笔合计不含税销售额82392317.14元。

其中一个细节值得单独说。判决书认定，第二笔交易的316台机床是以模块、模组的形式分批供货的，钣金、床身、刀库、电控箱等10类模块各316套，组装起来恰好是316台整机。

NOTE

关于“鸿某某精密工业（深圳）有限公司”，判决书原文即为化名，公开报道未确认其工商全称，本文保留化名，不作推测。兰考裕富精密科技有限公司，公开资料显示为富士康体系企业，2021年工业富联曾公告拟以2.88亿元收购其CNC精雕机等设备，属报道口径，非判决认定内容。

技术秘密案件最难的部分，往往不是“有没有被拿走”，而是“拿走的东西算不算秘密”。

北京精雕在本案中主张了两个秘点。秘点一是JDLVG6XX机床床身的加强筋技术方案；秘点二是10个型号机床的关键结构图纸，以及两款电主轴、一款直驱转台的关键结构件图纸。

非公知性这一关，判决书给的理由很朴素。机床床身内腔填充了阻尼材料，凝固后强力粘接、无法去除，相关公众无法通过拆解成品这类简单手段获得该技术信息。

二审还做了一处关键纠正。一审把秘密范围限缩在少数图纸上，二审把它纠正回来，认定涉案技术秘密是由37340个图纸和技术文档共同构成的系统性“数据库”。这不是某一张图的问题，是一整套体系的问题。

报道称，北京精雕于2019年下半年向北京知识产权法院提起诉讼，最初索赔9200万元；2022年2月将索赔额提高到约3.82亿元。

2023年4月28日，北京知识产权法院作出（2019）京73民初1361号一审判决。判令停止侵害，田某某与深圳创世纪连带赔偿经济损失1230万元、合理开支50万元，合计1280万元。

这个数字是怎么来的。判决书载明，一审采用行业平均利润率16.6%、技术贡献度15%计算侵权获利，得出205万元。一审未支持惩罚性赔偿，也未支持收回并销毁已售产品的诉请。

北京精雕在一审中还请求确认其为深圳创世纪所持10项专利的权利人。一审认为，专利权属请求与技术秘密侵权并非基于同一法律关系，不宜合并审理，应由北京精雕另行主张。

双方均不服，上诉至最高人民法院。报道称，深圳创世纪当时仅按一审结果计提了1400万元预计负债。

最高人民法院（2023）最高法知民终2039号，2025年12月25日。二审重新算了一遍账。

销量

判决书以“精雕机年销量1500至2000台”为参照，保守估算玻璃机年销量1000台，认定侵权销量合计4621台（371台＋4000台＋250台）。

单价与利润率

均价213668.47元每台。营业利润率方面，2016至2018年均值23%；2019年18.23%，2020年18.86%，2021年16.77%，2022年22.19%，2023年酌定22.19%。

惩罚性赔偿

基数161364209.11元，倍数3倍，即按基数乘4计算，为645456836.44元。对于2019年4月23日《反不正当竞争法》修正施行日之前的部分，即2017年3月30日至2019年4月22日，按补偿性赔偿计算，为31934153.64元。

两项合计677390990.08元。而北京精雕主张的经济损失是37963万元。算法结果远高于主张额，法院全额支持了主张额，加上合理开支200万元，合计38163万元。

一份被反复引用的审计

北京精雕“玻璃磨削机床”项目自2006年8月7日至2021年12月31日的研发投入合计362851700元。判决书据此认为，田某某与深圳创世纪以近乎零成本的代价，获取了北京精雕历时多年、投入数亿元研发形成的技术积累。

二审把惩罚性倍数定在3倍，判决书列了几项具体事由，其中三项与诉讼中的行为有关。

其一，深圳创世纪在庭审中称相关产品已升级为C系列，但其官网仍在展示B系列产品。这一事实经2025年7月11日的公证书固定。

其二，在专利申请文件中把“玻璃机B”改称为“高光机”。涉及专利申请号CN201730000566.9，申请日2017年1月3日。

其三，自称已销毁A型、B型机床图纸，导致无法逐一比对。

三项指向同一件事。法院看到的不是一次普通的技术争议，而是一整套应对诉讼的动作。

这份判决值得细看的地方，一半在赔偿额之外。

停止侵害部分被细化为五项。判决生效之日起30日内销毁全部载有涉案技术秘密的图纸及技术文档，无论纸质版还是电子版；15日内以内部通知方式，将判决及停止侵害的要求告知公司股东、董事、监事、高级管理人员及全体员工，并要求上述人员签署保守商业秘密及不侵权承诺书；45日内向法院提交履行情况；涉案九项专利不得擅自处分。

同时，判决明确了迟延履行金。违反停止使用义务的，每日100万元；未按期销毁载体的，每日10万元；未发出通知或未组织签署承诺书的，一次性500万元；擅自处分涉案专利的，每项一次性50万元。

案件受理费一审1950850元、二审1984550元，合计393.54万元，由田某某与深圳创世纪负担。

田某某的刑事责任此前已经先行。判决书载明，他于2018年12月27日被羁押，2019年1月29日被逮捕；2019年7月18日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109刑初106号刑事判决，以侵犯商业秘密罪判处有期徒刑一年十个月，罚金十万元。

以下均为公开报道与上市公司公告披露的进展，不属于判决认定内容。

这份判决书把能算的都算了。二十一天的操作，四天的间隔，三百一十六台机床，三万七千三百四十个文件，三倍惩罚性赔偿，三点八二亿元。

它没算的一件事是，田某某入职深圳创世纪时使用的是化名，而接收他的一方，此后两年多向客户发出了316台玻璃机的全部模块。

招一个带着三万多个文件的人进来，中间隔了四天。这是判决书认定的事实。

那么问题留在这里。3.82亿元赔偿的是已经造成的损害。而在损害造成之前，从系统里出现异常下载，到公司有人发现它，中间隔了多久？判决书没有写。

你认为，一家企业应该在什么时候启动对离职人员的技术资料审计？

离职申请提交那天，离职手续办完那天，还是等到对方的新产品出现在展会上那天。欢迎在评论区说说你们公司的做法。

AUTHOR

陈　军

天禾（上海）律师事务所权益合伙人　律师・专利代理师｜华东政法大学 法律硕士

主要执业领域

商业秘密、专利、商标、著作权、及反不正当竞争争议解决，及公司商事法律服务

荣　誉

• IPR Daily“2025年中国 50 位 50 岁以下知识产权精英律师”

• LegalOne 长三角法律大奖“杰出律师（知识产权）”

• IPR Daily“2025年中国 50 位 50 岁以下知识产权精英律师”

业    绩

• 在最高院代理某重大商业秘密侵权纠纷案，为客户争取到1.98亿元高额判赔支持。

• 代理的2起技术类知识产权案件入选《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2025）》。

• 为多家上市公司搭建商业秘密管理体系，覆盖保密协议起草、涉密岗位管理、涉密信息分级管控与离职流程再造的完整链路。

• 本文依据生效裁判文书与公开报道、上市公司公告梳理，仅作普法分享，不构成针对任何具体案件的法律意见。